„ас новостей
—амые гор€чие событи€ и объективные новости из жизни нашего региона.
Ёфир от 08.12.2016

∆ивой журнал губернатора

ќ программе

∆ивой журнал губернатора

"∆ивой журнал губернатора" - это видеодневник главы региона, в котором ¬иктор Ќазаров подводит главные итоги прошедшей недели и делитс€ планами на предсто€щую.  акие решени€ были или будут прин€ты властью, как они отраз€тс€ на каждом из нас – все это находит отражение на страницах "∆ивого журнала". ќставл€йте ваши отзывы по адресу: viktor.nazarov@gtrk-omsk.ru.

ѕоследний выпуск. 27 »юн€ 2016

«агрузка плеера

¬ новом выпуске "∆ивого журнала губернатора" (27.06.2016):
- как сделать отдых детей безопасным;
- коопераци€ как способ сдерживани€ цен;
- теплый климат дл€ сибирского предпринимательства;
- ремонт дорог: соблюда€ качество, уложитьс€ в сроки;
- книжные пам€тники омской "ѕушкинки";
- в добрый путь, выпускники - 2016!

ѕрошедшие выпуски


20 »юн€ 2016
∆ивой журнал губернатора

14 »юн€ 2016
∆ивой журнал губернатора

6 »юн€ 2016
∆ивой журнал губернатора

30 ћа€ 2016
∆ивой журнал губернатора

23 ћа€ 2016
∆ивой журнал губернатора

16 ћа€ 2016
∆ивой журнал губернатора
7  омментариев
“ать€на —афь€нникова
¬иктор »ванович скажите пожалуйста , € мать одиночка, садик в нашем поселении берет детей с двух лет.а пособие по уходу до полутора лет,как мне выживать полгода без денг,почему по ќмской обл.нет компенсации за не предоставление садика?
¬ладимир ‘илин
ƒорогой ћинтруд.

¬ свое врем€, социальной защитой ќмской области, создан и по сей день действует принцип всеобщности, который представл€ет собой попытку охватить теми или иными формами социальной защиты как можно большее людей, без учета нуждаемости отдельных получателей социальной помощи. ѕри этом у региональных властей на практике остаютс€ очень ограниченные возможности структурировать льготы и приспособить их к потребност€м клиентов. јдресность социальной помощи в поддержке наиболее бедных слоев населени€ могла бы стать основой региональной системы социальной защиты.

Ќо, сегодн€ это не возможно. ¬с€ управленческа€ де€тельность ћинистерства труда и социального развити€ ќмской области, помимо категорийности, Ђзаточенаї на количественные показатели (число прин€тых клиентов, перечень проведЄнных меропри€тий, сумма материальной помощи и т. д.). Ќа количественные показатели ориентированы, отраслева€ система оплаты труда работников, рейтинг эффективности и успешности учреждений, государственное задание дл€ госучреждений и другие отраслевые документы. ѕодобный инструментарий не способен мотивировать отрасль к экономии бюджетных средств. ƒействующа€ финансово-экономическа€ модель, в стратегическом плане управлени€ системой соцзащиты Ц Ђчерна€ дыраї по пожиранию финансовых средств, к тому же негативно вли€юща€ на формирование гражданской и политической культуры.

ќрганизаци€ де€тельности социальной защиты, помимо побуждени€ увеличени€ финансовых затрат, формирует у обывател€ мнение, что на территории ќмской области проживать не комфортно. ѕорой, складываетс€ впечатление, что регион находитс€ в зоне военных действий, где брошенные старики и дети Ц норма, и справитьс€ самосто€тельно, без участи€ социальных служб, человек не в состо€нии. јдресность, в таких услови€х просто жить не может, а де€тельность отрасли может быть, только затратной. ¬ насто€щее врем€ оценка эффективности де€тельности социальных служб, по количественным показател€м, поощр€ет, повторные визиты клиента в социальные учреждени€, что ведет к дополнительным издержкам регионального бюджета и отрицательно сказываетс€ на качестве предоставл€емых государственных услуг. ј ведь качества в предоставлении государственных услуг в действительности нет. Ќет, по двум причинам. ѕерва€: Ђ¬алї оказани€ госуслуг не способен обеспечить качество. ¬тора€: ” клиента нет возможности дать оценку качества предоставленной услуги. ”слугополучатель такой возможности ћинтрудом ќмской области лишен. ∆алобу подать Ц пожалуйста. ќценить качество предоставлени€ услуг Ц нет. ќценочный механизм Ц отсутствует.


» все это происходит по причине того, что чиновники от ћинтруда пон€ти€ не имеют, как сформулировать цель услуги в каждом конкретном случае?  аково будет ее содержание? Ќа что услуга направлена, в конечном счете. ¬ чьих интересах она предоставл€етс€?  ак можно сформулировать ожидаемый результат услуги и измерить ее качество? „то можно предложить, чтобы улучшить ее качество? ќценочные критерии отсутствуют.

¬озникает вопрос, не €вл€етс€ ли целесообразным оценивать эффективность де€тельности социальных служб по степени активизации жизненной позиции клиента? » оплату за труд производить именно за ЂЁ‘‘≈ “»¬Ќќ—“№ї клиента, а не количественные показатели. ќценка эффективности должна стать неотъемлемым элементом в практике де€тельности социальных служб. ¬ противном случае, анализ отдачи за каждый потраченный рубль ќбластным бюджетом будет затруднительным.

ћинистерство труда и социального развити€ ќмской области стабильна€ отрасль, всецело наход€ща€с€ на содержании областного бюджета, сегодн€ абсолютно не приспособленное к изменению условий. ƒл€ руководства министерства антикризисного периода, и режима жесткой экономии не существует. ќтраслева€ инициатива преобразовани€, в экономической и управленческой сфере отсутствуют, целевых программ, дорожной карты нет. Ќагл€дным примером €вл€етс€ реакци€ и поведение представителей соцзащиты с общественными организаци€ми. ¬ марте, текущего года, непарламентскими парти€ми была организована работа Ђ руглого столаї с ћинистерством труда и социального развити€ ќмской области на тему: ЂЁффективное использование службы Ђсоциальное таксиї.  азалось бы, что тут удивительного? –абота автотранспорта выполн€етс€ государственным учреждением действительно неудовлетворительно. ¬ процессе безрезультатных цензура , удивила раздражительна€ риторика министерства... ЂЅюджетирование выполн€етс€, а то, что качество транспортных услуг низкое Ц не согласны!ї ћинтруд уверен, проблемы как бы и нет.

 ак, в прочем, уверен, в отсутствии проблем в де€тельности детских государственных учреждений. √де нет места должному воспитанию интернатных детей, а проблемы из года в год не решаютс€, а только накапливаютс€.
—оциальной защите не важно, что основна€ часть выпускников детских домов, как правило, не могут социализироватьс€ в обществе и из года в год, пополн€ют р€ды алкоголиков, наркоманов, бездомных. ћинтруду безразлично, что усиливаетс€ деградаци€ первичной социализации детей, что интернатна€ система, сложивша€с€ в –‘, не воспитывает.  алечит. » это - статистика –‘, общеприн€та€ точка зрени€, почти норма. ¬ итоге, тер€ем человеческий капитал, приобретаем новых потенциальных клиентов соцзащиты, которые отражаютс€ дополнительным бременем на ќбластной бюджет. ћинтруд искренне не понимает, что систему функционировани€ детских домов необходимо структурировать, и далее рассматривать, только, как центры временного содержани€, а де€тельность персонала учреждени€ и других профильных ведомств, всецело направить на устройство цензура в семью. “олько семь€ может, обеспечивает цензура опеку, защиту и социальную безопасность. ѕроблема решаема€, не требующа€ финансовых затрат.

 ак не понимает, способы решени€ проблем бездомных в ќмской области.
√раждан, которые, подобный образ жизни в силу разных причин дл€ себ€ прин€ли и мен€ть его добровольно не собираютс€, социальна€ защита кормит, поит, одевает, оказывает, при необходимости медпомощь, предоставл€ет ночлег... практически бесплатно. ћинтруд, безадресно предоставл€ющий сегодн€ услуги бездомным, даже не понимает, что тем самым, поощр€ет асоциальный образ жизни. явл€€ нагл€дный пример дл€ жителей и подрастающему поколению региона, как можно остава€сь социальным паразитом, находитьс€ в ќбществе и быть свободным от ќбщества. ¬ экономическом плане, дес€тки миллионов ежегодно Ц на ветер. ј, между тем вариантов решени€ проблем с бездомными, не требующих огромного финансировани€, множество.

ѕроблема очередности в стационарные учреждени€ социальной защиты ћинтрудом преподноситс€ с завидным посто€нством. ¬ысокий градус напр€жени€ по данному вопросу побуждает –егиональную власть к строительству дополнительных корпусов домов-интернатов дл€ проживани€ новых клиентов.
» тут же...70-75% из числа проживающих в стационарных учреждени€х социальной защиты ќмской области имеют родственников первой линии (сын, дочь). ѕор€док цифр в других интернатах Ц аналогичен. » первопричиной попадани€ данной категории в интернатную систему €вл€етс€ банальный семейный конфликт.
”спешный эксперимент в 2010 Ц 2011 году, на базе Ђ—основского дома-интернатаї ќмской области, по преодолению семейных конфликтных ситуаций, в свое врем€, позволил вернуть в семью до 25% от числа клиентов дома Ц интерната имеющих близких родственников. јбсолютно бесплатно...
ѕосчитайте. —тоимость проживани€ одного подопечного в стационарном учреждении за один мес€ц составл€ет более 30 тыс€ч рублей. ј теперь представите экономию бюджетных средств, если вновь вернуть в семью хот€ бы 10-15% из числа многотыс€чных клиентов всех интернатов ќмской области. Ќо... ќпыт Ђ—основского дома-интернатаї, кстати, единственный в –оссии, ћинтрудом ќмской области даже не используетс€.

ћинтруд, это не один человек, это машина, живуща€ по своим законам. √руппе чиновников в ней комфортно. ¬ результате машина дико инерционна€. ¬нешние сигналы, которые посылает ѕрезидент страны и √убернатор области, в отношении обеспечени€ развити€ экономики в услови€х экономического кризиса социальной сферы отскакивают, как орехи от стенки. Ђ—егодн€шнийї ћинтруд не заражает энергией государственные учреждени€ к разрешению возникающих социальных проблем, не создает услови€, чтобы люди хот€ бы не приходили к государственным органам, и не говорили Ђдайї. –егиональна€ система социальной защиты не видит пути развити€ отрасли. Ќе чувствует пределов социальной помощи гражданам, не учитывает возможные негативные последстви€ Ђвсеобъемлющейї социальной поддержки: по€вление иждивенчества, пассивности, нежелани€ самим принимать решени€ и решать свои проблемы. ќтчасти, мы имеем совершенно бессмысленную систему предоставлени€ государственных услуг.

ƒействующему руководству ћ“—–, органично вписавшись в вертикаль ¬ласти, искать пути эффективного управлени€ отраслью нет необходимости.
ќни сами себе определ€ют цели и задачи, пути их решени€ и оценивают конечный результат. ќб этом свидетельствует:
- стратеги€ направлени€ действий, определ€ющие распределение ресурсов;
- структура министерства и штаты;
- стиль управлени€ и культура прин€ти€ решений;
- квалификаци€ ключевых людей в отрасли;
- смысл и содержание основных ценностей, которые ћинтруд доводит до своих членов.
„иновники не понимают, что все то новое и прогрессивное, что рождаетс€ в социальной работе, формируетс€ Ђв низуї, на уровне госучреждений.  лиент там. »нновации рождаютс€ не в офисе ћинтруда на ул. яковлева,6, а в процессе работы с подопечными.  лиент, €вл€етс€ фундаментом социальной защиты. ќн первичен. ќтчасти, от него зависит уровень социальной напр€женности в обществе. Ќа уровне министерства нет, какой либо экспертной площадки, где специалистам можно обсудить проблемные вопросы, оценить текущую ситуацию, спрогнозировать дальнейшее развитие событий в социальном плане. ƒе€тельность ћинтруда сегодн€, это тот случай, когда исполнительный орган визуально вроде бы стараетс€, исправно выполн€ть свою работу, отчитываетс€ перед вышесто€щим начальством о достигнутых успехах, а среди граждан растет количество недовольных.

” ѕравительства ќмской области есть два пути решени€ проблемы. Ћибо ћинтрудом будет продолжена политика имитации де€тельности, что неминуемо приведет к дальнейшему увеличению нерациональных финансовых затрат и усилению правлени€ отрасли √убернатором Ђв ручном режимеї (работа социального такси в насто€щее врем€ находитс€ на контроле √убернатора) и увеличени€ количества недовольных действующей региональной властью. Ћибо родитс€ новый курс, ориентированный на формирование и перестройку отрасли с экономикой с наименьшими издержками, с реальными реформами и сменой конструкций, который позволит выйти на решени€ стратегической цели государственной политики в области развити€ социальной защиты населени€ - повышение качества жизни граждан, имеющих право на меры социальной поддержки.


¬ладимир ‘илин.
јнна
”важаемый ¬иктор »ванович! ’отелось бы обратитьс€ к вам с просьбой с целью привлечени€ внимани€ к школе є2 г.  алачинска ќмской обл.. Ўкола уже очень давно находитс€ в аварийном состо€нии, корпус где ранее распологалс€ спорт. зал уже давно рухнули тем самым идут трещины по всей школе , а реб€тишкам приходитс€ заниматьс€ в спорт залах других школ. Ётим летом до нас дошли сведени€ , о том что руководство школы пытаетс€ установить какие то опоры, вместо того чтобы решать истинную проблему, очень не хотелось бы чтобы произошла очередна€ трагеди€, нам очень страшно вести своих детей 1 сент€бр€ в школу где все скрыто под маской косметического ремонта !!!!
 онстантин
”важаемый ¬иктор »ванович! ќбратите внимание на состо€ние образовательных учреждений города! Ўколы є3 (Ћјќ), 153 ( јќ) наход€тс€ в ужасающем состо€нии! Ќе допустите трагедии, подобной произошедшей 12 июл€!
јнтон
”важаемый ¬иктор »ванович!!! ѕожалуйста повли€йте на де€тельность дорожных служб, отвечающих за состо€ние ж/д переездов! в частности это касаетс€ переезда в —таром  ировске (ќќ“ "ћагазин") перед новым виадуком. ѕереезд разбит настолько, что проехать его предоставл€етс€ возможным снизив скорость до 2-3 км/ч. ¬ыделенных полос дл€ общественного транспорта там нет, поэтому автобусы простаивают там наравне с р€довыми автовладельцами....»з-за этого дорога до работы вместо 35-40 минут теперь составл€ет 1ч. - 1ч.10 минут. ѕробка в сторону центра раст€гиваетс€ на 3-4 км. ѕримите меры!!! Ѕольше обращатьс€ не к кому......
в€чеслав валерьевич
виктор андреевич,€ понимаю и сожалею люд€м пострадавшим от паводка,но странно распределена помощь;4 апрел€ 2013 года в результате паводка по улице подгорна€ .66 был затоплен мой дом .вода сто€ла на отметке 50+см в течении недели-как так получилось,это отдельна€ песн€.ни мэри€ ,ни администраци€ ÷јќ омска никакой помощи не оказали,отделались обыкновенными отписками.за эти 2 года дом пришел в полную негодность,просто в нежилой сарай.у мен€ семь€:маленький сын и жена на последнем сроке беременности и все 2 года приходитс€ снимать недешевое жилье.€ прошу помощи!!!!!!!!!!!!
√ость
”важаемый ¬иктор »ванович, объ€сните жител€м “ары, почему тариф на вывоз “Ѕќ в “аре в два раза выше, чем аналогичный тариф в ќмске? ¬ ќмске “Ѕќ вывоз€т за дес€тки километров, а в “аре и дес€ти километров не будет. ¬ чем причина? ¬ “аре ”  “ехника фактически €вл€етс€ монополистом, она еще не получила лицензию, но уже на абсолютно кабальных услови€х предлагает заключать договора управлени€ ћ ƒ, суть которых получить деньги от собственников квартир и взамен не предоставл€ть ни каких услуг, т.к. перечень услуг содержит жалкие п€ть строчек общих фраз, а расценки на псевдо услуги так же в два раза выше предоставл€емых омскими ” . ѕросим обратить ¬аше внимание на наши проблемы.
††
ѕолезные cсылки
–аздел обновл€етс€