Круглый стол
This text will be replaced


Падение авторитета муниципальной власти как фактор политического кризиса

Борис ПАТРУШОВ, ведущий круглого стола:
Добрый день, уважаемые участники круглого стола. Мы сердечно приветствуем вас в стенах бюджетного учреждения «Региональный центр по связям с общественностью». Более 6 лет мэр и его команда находятся у власти, возглавляют наш город. Жители нашего города, избиратели, в тот момент, когда приходили на избирательные участки, и в первый, и во второй раз, конечно, очень справедливо с избранием новой команды, новых людей свои надежды на улучшение жизни, на решение всех насущных и важнейших вопросов, которые волнуют каждого омича. Что же получилось сегодня? Каким предстает город после 6 лет работы команды мэра? Как ощущают сами омичи изнутри, и как это видится со стороны людям, специалистам, экспертам, которые готовы дать всестороннюю, глубокую и очень интересную оценку тем событиям, тем перспективам, тем направлениям, по которым сегодня двигается Администрация г. Омска. Пользуясь тем, что в нашей работе принимает участие председатель комитета Государственной Думы по делам женщин, семьи и детей, я хотел бы обратиться к Елене Борисовне.

Елена МИЗУЛИНА, Председатель комитета Государственной Думы РФ по делам женщин, семьи и детей, председатель совета регионального отделения политической партии «Справедливая Россия»:
Я думаю, название круглого стола «Падение авторитета муниципальной власти как фактор политического риска» - достаточно точное название. Но для того, чтобы не быть голословной, я вообще не очень люблю быть голословной, я просто предложила бы вам обратить внимание на следующее. Что речь идет о падении авторитета не муниципальной власти вообще, есть районы, и муниципальная власть в области очень сильная. Речь идет о падении авторитета мэра Омска Шрейдера. Эта проблема имеет свое наименование. Второе, на что хочу обратить внимание, сегодня существуют очень опасные попытки. Журналисты неоднократно задавали мне эти вопросы, что фактически идет речь не о том, что мэр плохо работает, и нарушает права граждан, а речь идет просто о политической конкуренции, о некоторых разногласиях между губернатором и мэром. Вот для того, чтобы под этот миф не попадать, я постараюсь показать вам некоторые факты.
Итак, накануне выборов мэра, вернее, 30 сентября 2009 года, принимается постановление об утверждении долгосрочной целевой программы, в котором, три пункта, которые предусматривают за счет бюджета, за счет налогоплательщиков, предоставление членам органов ТОС и их структурным единицам компенсации расходов на оплату ЖКХ. Это льготы, поощрений активных участников, работающих на общественных началах, поощрений председателей и специалистов КТОС. Направляю депутатский запрос Прокурору Омской области. На что отвечает мне прокурор: «Не в полной мере соответствует бюджетному законодательству вот это постановление мэра. В частности, нецелевое расходование средств. Нельзя из бюджета платить премии и предоставлять льготы физическим лицам, тем более лицам, работающим на общественным началах. Причем, речь идет об очень большой сумме: в 2010 году – это 62 миллиона 183 тысячи 600 рублей, на 2011 год - 68 миллионов 767 тысяч 400 рублей, а в 2012 году - 75 миллионов.
Прокуратура выносит представление Прокурору города устранить нарушения. Каким образом устраняются нарушения, это очень любопытно. В целях устранения выявленных нарушений, что сделала Администрация города Омска? Вернула деньги в бюджет? Она должна была бы вернуть, так как это нецелевое расходование. Нет, она просто отменила постановление № 4 от 12 января 2010 года, на основании которого было осуществлено нецелевое расходование бюджетных средств. Ни к уголовной ответственности, дело было прекращено за отсутствием состава преступления, ни к дисциплинарной ответственности, естественно, не может быть привлеченным мэр, т.е. его ответственность закончилась тем, что он отменил это постановление. На фоне чего происходит такая щедрость мэра к органам территориального самоуправления? Жилье для молодых семей, мы предоставили информацию, самая большая сумма средств была выделена в 2008 году в городе Омске – 46 миллионов, 2010 год – 5 миллионов 925 тысяч, обеспечено 7 семей. Если такими темпами будет финансировать бюджет города молодые семьи, то для того, чтобы они могли получить квартиру, те, кто сегодня стоят на очереди, если больше никого не встанет, 48 лет понадобится. Посмотрите другую ситуацию. Если мы эти премиальные и льготы по ЖКХ для КТОСов отдадим молодым семьям, значит, сумма ежегодная становится уже 74 миллиона, и уже 88 семей смогут получить жилье. На то, чтобы нынешнюю очередь разгрузить, уйдет 3 года 8 месяцев. Я специально показываю эти сравнения, чтобы было понятно, где все–таки щедр мэр, и какой интерес для него первичен. Обращаю внимание на ситуацию по «Модерну». С «Модерном», ситуация, к сожалению, до сих пор затяжная. Надеюсь, что сегодня, когда это все уже вышло на уровень Президента РФ, это же просто нелепо. Когда совершенна очевидная вещь, связанная с уникальной детской художественной школой, которой Омск и все омичи могут гордиться. Что с «Модерном»? Почему взбрело в голову, во что бы то ни стало с части бывшего детского сада, со второго этажа, выселить «Модерн», как мне говорят, в помещение психологического оздоровительно-образовательного центра, где я тоже была? Сейчас он, конечно, полуразрушенный, и то, что там занимаются на части территории дети с ограниченными возможностями здоровья, те условия, где они занимаются, кроме слез ничего не вызывают. Даже то, что считается отремонтированным. Знаете, как вообще принято стандарт комфортности детского учреждения определять. По уровню комфортности, в котором находится представитель власти, который обеспечивает или организует такого рода работу. Так вот, на самом деле, в этом психологическом центре для больных детей уровень комфортности должен быть как в мэрии. Вот заходишь в мэрию – красота, чистота, удобно, светло. Также должно быть и там. Вы сходите для интереса, вы посмотрите, где занимаются в этой части помещения дети с ограниченными возможностями здоровья. Я не говорю про остальную часть помещения, второй этаж, который планируется под детскую художественную школу. При этом, везде в бумагах, в том числе даже в прокурорских, пишут так: «ведь у них сейчас 500 метров у «Модерна», а им дают 800». Но вы зайдите в эти 500, где вложили средства родители, там только муфельная печь стоит несколько миллионов рублей, ее установка, и посмотрите, что им предоставляют. Фактически вся политика мэра, а я в этом убедилась, все время на конфликте, на столкновении одних людей против других, одних детей против других, это принцип политики мэра. На самом деле, везде, где он проходит, после него остаются просто штабеля людей с нарушенными правами, с массовым нарушением прав. А что делать в этой ситуации? Есть несколько механизмов. 131 федеральный закон предлагает, что мэр или глава муниципального образования может быть отрешен от должности. Но это может сделать только глава субъекта, т.е. губернатор. Если он обнаружит нарушения прав граждан, нецелевое расходование средств из бюджета субъекта РФ, субвенций из федерального бюджета, если это установлено соответствующим судом. Почему этого не делает губернатор? Предполагаю, что именно потому, что сегодня общественное мнение упорно склоняют СМИ с помощью специальных каких-то попыток и мэра, не исключаю это, что это просто противостояние двух политиков – губернатора и мэра. Это делается специально, чтобы завуалировать вот эти грубейшие факты нарушений прав избирателей, которые голосовали за мэра, правда, теперь в рамках того, что происходит с КТОСами, не уверена, что голосование было действительно именно таким. Есть еще в 131 законе замечательное основание – это отзыв избирателями. Но в 131 законе сказано, если процедура отзыва предусмотрена в Уставе города Омска. А в Уставе города Омска нет ни об отзыве, никакой процедуры нет, нет даже слова отрешение от должности, хотя в 131 законе такое основание есть. Я знаю, что в очень многих Уставах городов, тем более таких городов, как наш – это город-миллионник, здесь особенно сложно проконтролировать населению добросовестно ли мэр исполняет свои обязанности после выборов. Так вот в нашем Уставе обратная отсылка к действующему законодательству, а действующее законодательство фактически все это отсылает к Уставу города Омска. Что делать в этой ситуации? Есть еще один механизм, и очень влиятельный, который позволил бы решить этот вопрос, и мы очень надеялись, что он будет разрешен. Ведь небеспартийный человек мэр города, и партийность, в этом смысле, очень серьезный механизм давления. Не случайно и Владимир Владимирович Путин четко проводил политику на то, чтобы партийные, а не какие-то непонятные, выдвигаемые какими-то социальными группами люди занимали такие ответственные посты. Что делает «Единая Россия»? Она ничего не делает. Она только предпринимает попытки, о которых заявляет о том, что она исключит его из партии. Это при таких-то нарушениях все еще сомневаться? Фактически это в определенном смысле свидетельство системного кризиса внутри самой «Единой России». Остается фактически только один выход - обязательно поднимать общественное мнение за то, чтобы вносить поправку в Устав города, собирать подписи, в соответствии с процедурой убеждать людей и объяснять, что происходит. Чтобы на самом деле были механизмы влияния у людей на мэра, и тогда, когда он имеет достаточно большую власть в период между выборами.

Борис ПАТРУШОВ, ведущий круглого стола:
Спасибо, Елена Борисовна. Очень обстоятельное и всестороннее выступление, из которого мы с вами очень четко увидели, как действует наша мэрия, как действует ее руководитель. Но они действуют не в безвоздушном пространстве. Какова оценка омичей муниципальной власти? Об этом я бы хотел попросить рассказать эксперта некоммерческого партнерства проектно-консультативного центра «Территория РОСТа» Елену Юрьевну Преображенскую.

Елена ПРЕОБРАЖЕНСКАЯ, эксперт некоммерческого партнерства проектно-консультативного центра «Территория РОСТа»:
С 31 января по 15 февраля этого года в городе Омске проходило изучение социально-политической ситуации. В ходе социологического опроса было опрошено 1534 жителя города. Если коротко описать выводы, которые можно сделать из проведенного опроса, они следующие. Социальное самочувствие жителей города Омска можно охарактеризовать, как в большей степени пессимистическое. Массовое сознание жителей гор Омска характеризуется наличием некоторых мифологем. Основные из них: раньше город Омск был «город-сад», а сегодня это «город-пень», и еще одно: наш Омск - это «проданный город». Это буквальные слова респондентов. Уровень доверия мэру Омска В.Ф. Шрейдеру на тот момент составлял 14,4%, в то время, как уровень недоверия значительно выше - составлял 25,4%. Если же в целом рассматривать оценку деятельности мэра г. Омска - около половины респондентов демонстрируют высокий уровень недовольства, а индекс оценки его деятельности отрицательный. Приблизительно половина жителей Омска положительно относится к отставке мэра. Задавались вопросы относительно введения поста сити-менеджера. Положительно к ней относятся более 30% горожан, и, в основном, этот процент отмечен среди предпринимателей, так как эта группа в большей степени недовольна сложившейся ситуацией в городе. И последнее, чего ждут от введения поста сити-менеджера? В основном, это повышение эффективности управленческой деятельности мэра, которая повлечет за собой положительные изменения в городе, возможность усиления контроля за деятельностью сити-менеджера, и, самое главное, возможность снятия сити-менеджера при отсутствии положительных изменений в жизни горожан.

Борис ПАТРУШОВ, ведущий круглого стола:
Спасибо, Елена Юрьевна.

Мария ГАЦУЕВА, ведущая круглого стола:
Таким образом, мы видим, что уровень поддержки крайне низок. И то, что отмечала Елена Борисовна, отразилось в общественном сознании.
Борис ПАТРУШОВ, ведущий круглого стола: Каково взаимоотношение закона и морали? Как это укладывается в действительность омскую? Я попросил бы по этому поводу высказаться первого заместителя директора Регионального центра по связям с общественностью Сергея Михайловича Турянчика.

Сергей ТУРЯНЧИК, первый заместителя директора Регионального центра по связям с общественностью:
Как выстраиваются отношения мэрии опосредованно через законность с городским сообществом? Безусловно, мартовские выборы, которые позволили, я бы сказал, в непростой политической борьбе при поддержке партии «Единая Россия» получить доверие омичей Виктору Филипповичу. Мы видим, что после марта Виктор Филиппович, по крайней мере, по оценкам СМИ, больше времени провел за пределами города, чем в городе, больше проблем решалось своего политического пиара на федеральном уровне, на других уровнях, кроме муниципального, кроме той работы, которой он должен заниматься. Полномочия мэра каким-то образом делегированы вице-мэрам, которые решают и подписывают документы по распределению земельных участков, по приватизации рынков, по решению других вопросов. Я думаю, наш город - единственный, который выделил маме для ребенка место в детском саду через суд, я не знаю, есть ли еще в России такие примеры. Вряд ли. Я думаю, только мы можем делать все, чтобы не решать проблему увеличения населения, заботясь о детях, заботясь о семье, а делать все наоборот. Поэтому, я думаю, что общественность городская реагирует правильно. Нам надо принимать конкретные решения, которые в рамках закона позволяют нам решить эту проблему. С тем авторитетом, который у мэра, вы согласитесь, сложно гордиться теми номинациями, и тем, что мэр города Омска признан лучшим мэром. Я подвергаю сомнению те критерии, и ту оценку, тех экспертов, которые присваивали ему это звание.

Борис ПАТРУШОВ, ведущий круглого стола:
При такой работе часто власть занимается не проблемами города, не проблемами жителей, а проблемами своими. На повестку дня выходит вопрос о возможности коррупции. Какова специфика внутрикорпоративной политики? Каким образом она становится коррупциогенным фактором? Об этом я бы хотел попросить рассказать председателя совета Омского отделения «Центра противодействия коррупции в органах госвласти» Татьяну Григорьевну Алексашину.

Татьяна Алексашина, председатель совета Омского отделения «Центра противодействия коррупции в органах госвласти»:
В мэрии на сегодняшний день работает порядка 80 сотрудников из органов. У каждого сотрудника, теперь уже директора департамента, начальника той или иной службы, обязательно работает в прокуратуре, в суде, в полиции г. Омска родственник, и не один, это муж, дочь, сестра, сват, зять, брат и так далее. Не побоюсь сказать, что, работая под крышей Камерцеля и его подчиненных, Шрейдер привык к вседозволенности. На самом деле, так и есть. Потому что любые уголовно преследуемые деяния городской мэрии лично ему сходят с рук. По моему мнению, очевидно, что мэром города Шрейдером совместно с бывшим начальником УВД Камерцелем, предпринята попытка формирования подконтрольного аппарата. Расстановка кадров даже в государственных органах исполнительной власти, чтобы реализовывать свой частный интерес. Скажу больше, мэр Шрейдер совместно с покровителями в погонах обеспечили полное владение, распоряжение, отчуждение своим людям муниципального имущества, государственных заказов, им нагло нарушаются конституционные права граждан г. Омска. Всего в администрации города работает порядка 80-ти бывших сотрудников силовых структур. Можно предположить, что их роль заключалась одновременно и в прикрытии Шрейдера, и в надзоре за ним. Я вполне допускаю, что сегодня эти люди не дают мэру принять единственно правильное решение и уйти в отставку. На сегодняшний день мэр Шрейдер на своем посту является как бы гарантом их благополучия и гарантом завтрашнего дня. Поскольку, еще раз повторюсь, что у всех работают там дети, внуки, племянники и так далее. Коррупция на сегодняшний день остается главным врагом развития государства. Это говорю не я, это говорит Президент РФ Дмитрий Анатольевич Медведев. Для более масштабной, существенной борьбы, Президент наделил дополнительными полномочиями губернаторов. Сегодня общественность, политические движения говорят о работе Шрейдера и его команды категорическое «нет», горожане требуют отставки Шрейдера и его команды. На сегодняшний день, насколько мне известно, прокуратурой выявлено более 1900 нарушений в сфере управления муниципальным имуществом г. Омска. Считаю, что скоординированные действия политических партий, все общественности г. Омска должны стать эффективным инструментом в деле по отстранению Шрейдера от его должности.

Борис ПАТРУШОВ, ведущий круглого стола:
Представлен перечень правонарушений. Человек, который их допустил, не может остаться безнаказанным. Виктор Филиппович является членом политической партии «Единая Россия», которая тоже не осталась безучастной. О том, что было, и, самое главное, о том, что будет, я попросил бы рассказать Наталью Альфредовну Степанову – заместителя секретаря регионального политсовета политической партии «Единая Россия».

Наталья СТЕПАНОВА, заместитель секретаря регионального политсовета политической партии «Единая Россия»:
Начался пик отторжения действий мэра общественностью где-то в декабре. Почему? По очень простой причине. Изменилась ситуация, ушли представители УВД некоторые в Москву, которые помогали прикрывать дела, и мы знаем многие моменты, которые определялись Прокуратурой, к великому сожалению, не доведено ни одно до уголовного дела, они просто прикрывались, не были публично объявлены для общественности, горожан. Самые разные общественные организации, они были в декабре, как и все уверены, что если обратиться к мэру и его команде, то он должен будет услышать. Этого не произошло. Услышать, что общественность просит ответить, почему в средствах массовой информации идет огромный поток информации, спасибо им большое, по нарушениям, произведенными разными департаментами мэрии города Омска. Естественно, те действия, которые со стороны Виктора Филипповича начались: отторжение общественности, нежелание ответить, желание уйти подальше, начались выезды в Москву. Именно в тот период времени вызвали необходимость у регионального отделения партии «Единая Россия» не только создать комиссию, но и созвать первое заседание регионального политсовета, и заслушать мэра города Омска как члена партии «Единая Россия» о том, как он выполняет свои обязанности, поскольку, мы его выдвигали второй раз на пост достаточно серьезный для города-миллионника. Напоминаю, что первый политсовет не был проведен. Буквально за несколько часов до начала политсовета мы получили известие, что Виктора Филиппович, к сожалению, не может на нем присутствовать, но предлагает Вижевитову Татьяну Анатольевну в качестве замены по отчету по деятельности. Естественно, что через несколько дней мы назначили политсовет, вы помните, что это было 29 декабря и после того, как был рассмотрен вопрос. Решением политсовета Виктору Филипповичу вынесено партийное предупреждение. Это последнее наказание перед исключением из партии. И дано 3 месяца, для того, чтобы привести в соответствие, хотя бы позиционно, то, что происходит. Было несколько вариантов у Виктора Филипповича. Наказать тех людей, на которых он ссылается, руководителей, хотя по 131 закону Виктор Филиппович не вправе был передавать те полномочия руководителям департаментов. Ни одного руководителя никто не освобождал от ответственности, если его команда производит что-то антизаконное. Второй момент, все-таки самому принять какие-то решения как мэру, принять постановление по отмене, хотя бы тех, действующих. Не было произведено. И третий момент, который был бы самый правильный, с точки зрения человека, который честен перед собой хотя бы, я не говорю уже про честность перед избирателями. Виктор Филиппович, конечно, должен был просто уйти. Уйти в отставку и заявить, что не справился, команду не смог вести за собой. Ровно через 3 месяца, на 29 марта назначено заседание политсовета. Но как вы все знаете, эта информация прошла, 28 марта, накануне вечером поздно, мы очень ждали, будет - не будет мэр. Мы получили сообщение, что, выйдя с больничного, он теперь будет находиться в командировке, в Москве, где-то в течение недели. И если теперь брать каждую неделю после той, о которой я говорю, то практически больше половины каждой недели Виктор Филиппович находится в Москве, сейчас, говорят, в Германии. Может быть. Теперь уже трудно определить, где человек находится. На сегодняшний день совершенно официально заявляю, что региональное отделение партии «Единая Россия» и руководство партии «Единая Россия» не оставляет эту тему и доведет ее до конца, но нам нужен этот «герой», мы не можем без его присутствия провести заседание политсовета. Он должен ответить на те вопросы, которые поставлены.

Борис ПАТРУШОВ, ведущий круглого стола:
Есть ряд вопросов, когда не совсем хорошо устанавливается взаимосвязь между муниципальной властью и властью представителей бизнеса. Есть определенная «омская» специфика. Это является фактором, препятствующим экономическому развитию. Я рад представить вам депутата Законодательного Собрания Омской области, бизнесмена Валерия Михайловича Кокорина. Прокомментируйте.

Валерий КОКОРИН, депутат Законодательного Собрания Омской области:
Можно коротко ответить, что отношения у городской власти есть с определенной частью бизнеса городского, который они считают своим. А остальные поделены на «своих» и «чужих». Самая большая часть бизнеса – это предпринимательское сообщество. А предприниматель начинает с торговли. Так сколько скандалов у нас, когда предпринимателей с рынков выжимали, и площадки отдавали на территории рынков приближенным к городской власти другим предпринимателям. Левобережный рынок – под строительство определенной группе. На рынке Ленинском, весь он застроен. А это все делается под благим предлогом, белые одежды правды надеваются, да? Они говорят, нам нужно пополнять бюджет. Бюджет утверждается Горсоветом. Я как стал депутатом Законодательного Собрания, пишу 4 года огромные письма с анализом, что они собираются принять, и что не надо, по моему мнению, принимать. Мне отписки идут, как и всем, на любые обращение в городскую администрацию идут отписки со ссылкой на обоснования, законы, на белые одежды. В результате, пристройка к мэрии построена, она же за бюджетные деньги построена. А школы, посмотрите, какие. Поборы сплошные. Детские садики. С людьми встречаться невозможно – это крик души у горожан. А в кабинетах чиновников – итальянская мебель.

Борис ПАТРУШОВ, ведущий круглого стола:
Мэр, его команда настолько вальяжно создается, если глядеть только на них, что все в порядке в городе. А как все-таки реально обстоят дела с нашей экономикой? Я обращаюсь к Роману Григорьевичу Смелику – проректору по научной работе ОмГУ им. Ф.М. Достоевского, доктору экономических наук, профессору.

Роман СМЕЛИК, проректор по научной работе ОмГУ им. Ф.М. Достоевского, доктор экономических наук, профессор:
Чтобы говорить, что дороги разбиты и нет мест в детских садах, наверное, не нужно было собирать такой большой круглый стол. Дело вот в чем. Муниципальная экономика - это дело очень тонкое, по какой причине – вот если мы возьмем любого экономического субъекта, даже предприятие уважаемого Валерия Михайловича Кокорина, то нормально работа идет, человек производит и зарабатывает, получает прибыль, экономический субъект работает в своем режиме. Но если взять муниципальную экономику, то сегодня, в общем-то, в научном мире существует достаточно устойчивое мнение, что муниципальная экономика – это экономика оказания услуг, а не производства чего-то. А если перевернуть, если посмотреть на муниципальную экономику с этой точки зрения, то тогда и результаты муниципальной экономики должны выражаться определенными позициями по степени оказания муниципальных услуг тому населению или тому городу, о котором идет речь. Если же сегодня взять социально-экономическое положение города Омска, которое есть на любом сайте города, пожалуйста, значит, все цифры даны в таком варианте, как компания Валерия Михайловича примерно. То есть: столько-то денег освоено, столько-то производства энергии, столько-то воды, столько-то объем… Оказания услуг не существует в природе.
Если же поставить тот взгляд, что муниципальная экономика – это экономика оказания услуг, тогда показатели должны быть какие? Сколько за месяц, за полгода или за год построено метров дороги, например, сколько человек получило в детском саду мест, или сколько мест сделано для предпринимателей, и так далее. Этого, к сожалению, сегодня нет. Результат муниципальной экономики, результат деятельности экономического субъекта (муниципалитета) - он общественный. Экономическая сущность его такова, что жители, с одной стороны, являются заказчиками услуг муниципальных, с другой стороны, эти же жители являются коллективным собственником всего муниципального имущества. А сегодняшняя мэрия, на мой взгляд, по цифрам, она подходит к чему - у нас есть деньги, мы собрали, а потратить, мы знаем как, и без вас.

Борис ПАТРУШОВ, ведущий круглого стола:
Определенные процессы, которые происходят в нашем городе, собирают на площадках, на очень многих мероприятиях представителей противоположных взглядов, представителей разных политических партий. Хотелось бы услышать экспертную оценку от нашего участника, декана факультета гуманитарного образования нашего технического университета Михаила Ивановича Машкарина.

Михаил МАШКАРИН, декан факультета гуманитарного образования ОмГТУ:
По состоянию на апрель ситуация уникальная в Омской области. Все партии, за исключением КПРФ – они там в одну дуду дуют с мэрией, сконцентрированы на одной позиции – что нас не устраивает мэр, у нас есть куча к нему претензий. Люди высказывали и письменно, и устно. Эту идею нужно реализовать, даже посредством этого круглого стола, и выработать единый документ, кто это будет делать? Политический риск как раз в том, что ближайший политический раскол, который закономерно будет, потому что ближайшие выборы будут в декабре, чтобы они были нормальные, цивилизованные, а не такие, какие сейчас у нас в городе происходят, из-за того, что Виктор Филиппович Шрейдер не может разобраться со своим аппаратом. Вопросов много. И сейчас обстановка совершенно уникальная, благоприятная для решения тех проблем, которые мы сейчас обсуждаем. «Единая Россия», так вы сделайте зачистку, потому что после круглых столов и изъятию Шрейдера из нашего города, состоятся выборы. И те люди, которые здесь сидят сейчас в дебатах, в газетах - это все выкатят. И чем вы будете защищаться? Надо это сделать сейчас - открыто и честно. И тогда все будет нормально.

Борис ПАТРУШОВ, ведущий круглого стола:
У нас еще есть ряд политических партий, региональные представительства которых работают в Омской области. Нас очень интересует и их партийный взгляд. Хотелось бы, чтобы предварил этот блок Владимир Нефедович Дорохин – политическая партия «Патриоты России».

Владимир ДОРОХИН, заместитель председателя комитета регионального отделения политической партии «Патриоты России»:
Вот как классики говорят – оценка выгоды текущего момента. Есть текущий момент, кому выгодна такая ситуация. Наверное, здесь у нас каждый второй аналитик политический. Выгода от этой ситуации больше всего одной оппозиционной партии – это КПРФ. Чем дольше будет Шрейдер сегодня находиться в такой ситуации, они больше получают выгоду. Что касается оценки, может быть в дальнейшем нам такую оценку, не гнушаясь своими внутрипартийными интересами, делать почаще, и тогда у нас будут общегородские радости, общие, как было 50 лет полету в космос, мы отмечали, всеобщая радость. У нас в городе нет всеобщих радостей, у нас есть всеобщее уныние, что мы не можем найти управу на мэра. Мы сегодня имеем, к сожалению, то, что судебная власть и прокурорская власть на местном уровне боится принимать меры какого-то реагирования в отношении тех фактов, которые касаются команды мэра г. Омска. Как это не печально, мы должны это признать. И поэтому в резолюцию круглого стола нужно поставить в известность и прокурора, и Президента, и Путина давайте поставим. Пусть он обратит внимание и поможет нашим местным «единороссам» решить кадровую проблему.

Борис ПАТРУШОВ, ведущий круглого стола:
Региональное отделение партии «Правое дело» представляет председатель исполкома.

Филарет КУСТОВ, Председатель исполкома регионального отделения ПП «Правое дело»:
На личном примере партии мы столкнулись с такой проблемой. Департамент молодежной политики города Омска, руководитель Демченко, организовал молодежный парламент при Горсовете, в который входит 39 человек. Мы хотели там присутствовать в этом парламенте, но нам не позволили. Требовали документы, постоянные сборы. В конечном итоге, нам шепнули на ушко – вы все равно туда не попадете, потому что там будут представлены только те люди, которые приближены к Администрации г. Омска. Либо это дети, племянники, родственники, то есть прямое подчинение администрации.
Также хотелось отметить и тот факт, всем известный, о строительстве транспортной развязки 70 лет Октября – Конева, где простая автозаправочная станция задержала строительство федеральной трассы. Хотя градостроительный план развития этой трассы был утвержден уже давно. Сейчас это жалкое подобие на транспортную развязку. Также отмечу ситуацию со строительством метрополитена, когда строители при устройстве подземного перехода не смогли договориться с магазином «Планета высокой моды», хотя Шрейдер когда приходил к власти обещал: «Вы меня изберете, я решу эту проблему». Хотелось бы подчеркнуть, что мэрия должна заниматься, прежде всего, хозяйственными вопросами, а не решать какие-то там политические проблемы города. Мы все-таки поддерживаем позицию, что это должен быть назначаемый человек, которого можно было бы при неисполнении обязательств убрать с поста.

Борис ПАТРУШОВ, ведущий круглого стола:
Точку зрения регионального отделения партии «Единая Россия» представляет депутата Законодательного Собрания Михаил Михайлович Каракоз.

Михаил Каракоз, депутат Законодательного Собрания Омской области:
Я хочу начать свое выступление и сказать, что я не согласен со словами Елены Борисовны Мизулиной, о том, что в партии «Единая Россия» глубокий кризис. Кризиса сегодня в партии нет. Партия сегодня идет по своему идеологическому пути развития. И подтверждение этому, предпринимаются те шаги, которые отражаются в программах партии, на сегодняшний день реализуются в тех приоритетах, которые обозначает руководство партии. Владимир Владимирович Путин – наш лидер, четко обозначил один из приоритетов партийных – это борьба с коррупцией. Именно поэтому мы сегодня наблюдаем во многих российских городах процесс снятия мэров с должностей, и никто не скрывает что это мэры-единороссы. Мы не действуем, как это раньше делала милиция, а сейчас полиция, когда сотрудник за какие-то промахи задним числом увольнялся, а потом уже это предавалось огласке. «Единая Россия» сегодня как демократическая партия соблюдает демократические принципы внутри себя, и если бы было по-другому, то мы бы сначала скрывали это все, и потом уже на публичное обсуждение выносили. Сегодня мы находимся и за этим столом, выходим на митинги, и не боимся говорить свою точку зрения. Но есть определенная партийная процедура, по пути которой мы должны пройти. Это и взыскание, и потом уже исключение из рядов «Единой России». И в отличие от представителя ЛДПР Зелинского, который предлагает всех «на кол сажать», у нас вполне цивилизованные демократичные партийные нормы существуют. Естественно, что мы натыкаемся на такие моменты, когда градоначальник, пока еще член партии «Единая Россия», игнорирует мнение однопартийцев, игнорирует приглашения руководящих органов принять участие в заседании. Наряду с тем, что очень много замечаний, которые 29 декабря прошлого года были внесены в адрес мэра и мэрии, касающихся темы ЖКХ. Наряду с тем, что после нового года лидер партии Путин объявил о сдерживании роста тарифов ЖКХ как один из приоритетов партийной работы. «Единороссы» не раз выезжали в микрорайоны в городе Омске, где были социальные вспышки. Мы столкнулись с тем, что ряд управляющих компаний курируются муниципальными чиновниками, что строго запрещено. При выборе управляющей компании муниципальные чиновники выступают перед жителями г. Омска, рекомендуют ту или иную компанию, что запрещено 131 федеральным законом. Превышаются значительно в отдельных местах тарифы на услуги ЖКХ, с этим мы столкнулись в Крутой Горке, с произволом управляющей компании мы столкнулись в микрорайоне Входной. Таким образом, помимо тех партийных процедур, которые существуют, и которые необходимо выдержать, рядовые члены партии, не дожидаясь решений руководящих органов, которые регламентируются Уставом, активно сегодня выходят на митинги против политики городской Администрации, активно участвуют в мероприятиях, выражая несогласие с действиями своего однопартийца Шрейдера.

Борис ПАТРУШОВ, ведущий круглого стола:
Как выглядит Омск сегодня в зеркале федеральных СМИ? Я просил бы рассказать об этом нашего федерального эксперта, преподавателя МГУ, кандидата политологических наук Игоря Игоревича Чистова.

Игорь ЧИСТОВ, преподаватель МГУ, кандидат политологических наук:
Каков образ этой деятельности в федеральных СМИ? Понимание этого необходимо. Так как под влиянием этого образа во многом формируется представление об Омске на общероссийском уровне, и представление об Омске в российской политической и российской экономической элитах. Анализировались сообщения федеральной прессы за последние 6 месяцев, с 1 октября 2010 года. Порядка 50 сообщений в выборке, сразу скажу о распределении позитивных, негативных и нейтральных упоминаний по поводу мэрии Омска в этих сообщениях. 6 % следует считать позитивными, 12 % нейтральными и 82% - это фактически негативные упоминания. Сообщения о мэре Омска носят в основном негативный характер, и причиной тому то, что сообщения в основном концентрируются вокруг трех тем. Главная тема, которая определяла образ городской власти Омска в федеральных СМИ – это коррупция. Она включает в себя сообщения, касающиеся обвинений городских чиновников в нецелевом расходовании бюджетных средств, превышении должностных полномочий, незаконной продаже земель. Об этом сегодня было не раз сказано. Важно отметить, что ключевой для данной темы является фигура действующего мэра. На мой взгляд, по результатам исследования можно сделать вывод, что журналистское сообщество именно с его фигурой склонно связывать коррупционные скандалы, происходящие в городе. Такому осознанию роли Шрейдера во многом способствует еще представление о клановом формировании городской Администрации. Можно сказать, когда мы думает о Гагарине, мы думаем о космосе, когда журналист, занимающийся темой Омска, думает о Шрейдере, он думает о коррупции. Это находит отражение в материалах прессы.
Следующая значимая тема – это тема критики мэра со стороны Губернатора. С точки зрения читателя, ее следует рассматривать, как продолжение первой. В контексте первой темы, темы коррупции, действия областного Правительства выглядят уместными, и даже необходимыми. Ведь речь идет о непрозрачной и коррумпированной системе. И третья тема, также связанная, и логично вытекающая из первых двух, – это тема сити-менеджера. СМИ активно обсуждают опыт внедрения института сити-менеджера в других регионах Российской федерации. Связывают с внедрением поста сити-менеджера в Омске стабилизацию на развитие омской экономики, и в целом областного центра.

Сергей ТУРЯНЧИК, первый заместителя директора Регионального центра по связям с общественностью:
Если можно, в продолжение разговора буквально одно предложение. Я думаю, что коллеги согласятся. Вот мы послушали «Единую Россию», безусловно, сегодня лидирующие позиции все «Единая Россия» занимает, хотелось бы обратиться к ним. Не решаете ли вы проблему, исключив из партии Шрейдера, и на этом проблема у «Единой России» отпала? Мне кажется, что политическая партия, которая выдвигает того или иного политика, должна разделять и ответственность за него. И закон должен предусматривать, если вы, проведя такой тщательный отбор, столько праймериз, такая борьба внутрипартийная, прежде чем стал кандидатом Виктор Филиппович, имели возможность лишить его этого поста.

Борис ПАТРУШОВ, ведущий круглого стола:
Такая тональность выступления, она приводит к достаточно удручающему впечатлению. А есть ли выход? Один ли он? Или их линейка? Об этом я прошу рассказать президента фонда «Петербургская политика» Михаила Юрьевича Виноградова.

Михаил ВИНОГРАДОВ, президент фонда «Петербургская политика»:
Действительно, тема ротации глав городов, глав муниципальных образований последние года полтора находится в центре внимания. Если брать прошлый год, то из 100 крупных городов России мэры или сити-менеджеры были заменены в тридцати четырех. В том числе в ряде миллионников – это Екатеринбург, Нижний Новгород, Челябинск. В 2011 году тенденция продолжилась. Потеряли свои посты мэры Волгограда, Петропавловска-Камчатского, Ставрополя, Тулы. Эта тенденция вызывает интерес у экспертов, и точки зрения на этот счет разные. Есть точка зрения воодушевляющая – хорошо, строится вертикаль, есть точка зрения, что мэры стали жертвами политического заказа. Их давят с одной стороны «федералы», с другой стороны Губернаторы, с третьей стороны «Единая Россия». Все вместе их задвигают, все идет «под ковром», граждан отстраняют, вводят сити-менеджеров, отменяют выборы. Такая точка зрения тоже есть. Есть ли сегодня федеральный политический заказ на то, чтобы всех мэров ослабить, заменить, решить без граждан судьбу власти в городах? Я думаю, что если бы федеральный заказ был, то к омской ситуации подключились бы намного существенно более серьезные ресурсы, которые сегодня у федеральной власти есть. Ведет ли какую-то игру против мэров массовую, масштабную «Единая Россия»? Конечно, нет. На самом деле, «Единая Россия» - партия инерционная, любые изменения для нее проблематичны. Насколько я сегодня могу судить, все-таки карт-бланш на решение вопросов о городской власти находится на местах, как правило, в случае трудной ситуации для мэра федеральная власть сочувствия не демонстрирует, и пост он теряет достаточно быстро, но отстранение местных элит, отстранение жителей города при решении этих вопросов не происходит. Если давать политические оценки, тому что происходит, то ситуация в Омске сегодня входит наверное в пятерку самых острых конфликтов вокруг муниципальных властей, которые есть в сегодняшней России. Это сам Омск, это Химки, где фамилию мэра Стрельченко, по-моему, знает вся страна. Это Дзержинск Новгородской области, где «Единая Россия» проиграла выборы, и произошел раскол горсовета по вопросу об отставке мэра. Это Братск, где находящийся в следственном изоляторе мэр подал заявление об отставке, потом его отозвал, и там возник некоторый управленческий паралич, и это малоизвестный, но очень показательный город Свердловской области Реж, где к компании за замену мэра подключился Губернатор, Прокуратура, «Единая Россия», Справедливая Россия. Прошли митинги в Екатеринбурге. Ситуация похожая, только может быть менее резонансная, чем ситуация в Омске. В чем проблемы ключевые сегодня, которые не позволяют ожидать серьезной политической выживаемости Виктора Шрейдера? Первый момент – это непопулярность, о которой сегодня говорили коллеги, приводя социологические данные, и высокий антирейтинг. Второе - прецедент объединения политических партий, который имеет место в Омске. Третий момент – это значимость городов, особенно миллионников. Вот Михаил Михайлович (Каракоз) очень красиво, но не очень убедительно говорил, что никакого кризиса идеологии «Единая Россия» не существует. Конечно, кризис идеологии «Единая Россия» есть. В чем кризис идеологии «Единая Россия» сегодня? В том, что «Единой России» не удается сегодня создать понятный образ будущего, какую страну мы строим. Если на федеральном уровне такой образ может и не удастся в ближайшие месяцы создать, то задача создания таких образов на уровне городском, она достаточно очевидна. И когда коллеги сегодня говорили о приступах апатии, депрессии, уныние, которое сегодня есть в Омске, понятно, что это серьезнейшее препятствие, к созданию такого образа накануне выборов. И действия городской Администрации становятся серьезным препятствием для формирования эффективной предвыборной идеологии, в том числе и для «Единой России» на выборах. И последний момент, двусмысленные действия команды мэра - и в части сближения с КПРФ, а КПРФ – сегодня главный противник «Единая Россия» на выборах в крупных городах, и в части попыток инициировать внутрипартийный раскол в «Единая Россия» и на местном, и на федеральном уровнях. Все это делает шансы на успех Виктора Шрейдера весьма незначительными и призрачными.

Борис ПАТРУШОВ, ведущий круглого стола:
Я хотел бы перед завершением предоставить слово инициаторам нашего круглого стола, руководителю регионального штаба Всероссийской общественной организации «Молодая гвардия «Единой России» Артему Валерьевичу Демину.

Артем ДЕМИН - руководитель регионального штаба Всероссийской общественной организации «Молодая гвардия «Единой России»:
Мы как организаторы круглого стола предлагаем принять резолюцию всем участникам. Эту резолюцию подписать и направить Губернатору Омской области Леониду Константиновичу Полежаеву:
«Глубокоуважаемый Леонид Константинович!
Мы, участники круглого стола «Падение авторитета муниципальной власти в Омске как фактор политического риска», просим Вас принять решительные меры, направленные на обеспечение законной и эффективной работы органов местного самоуправления в городе Омске.   
В ходе круглого стола 13 апреля 2011 года его участниками отмечена неудовлетворительная работа мэра города Омска Виктора Шрейдера. Его пребывание на посту мэра ознаменовано принятием антисоциального городского бюджета, незаконной продажей муниципального имущества, многотысячными очередями в детские дошкольные учреждения, попытками развалить систему городского транспорта и коммунального хозяйства. В соответствии с Законом, муниципальная власть должна решать вопросы местного самоуправления, исходя из интересов всех жителей Омска. Однако массовые акции протеста омичей и ведущих политических сил, акты реагирования правоохранительных органов свидетельствуют об обратном. Партия, выдвинувшая В.Шрейдера на пост мэра объявила ему взыскание, однако, как нам известно, он уклоняется от обсуждения городских проблем и со своими однопартийцами. Мэр давно не занимается решением городских проблем: последнее время он месяцами отсутствует на рабочем месте, находясь на больничном или в командировках. Уважаемый Леонид Константинович! Президентом РФ, федеральными законами №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», №184 "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" и Уставом Омской области Вы наделены широкими полномочиями по защите интересов граждан РФ, проживающих в Омской области и в частности – в г. Омске. Просим Вас принять решение об отрешении мэра г. Омска Виктора Шрейдера от замещаемой должности. Как члена Высшего политсовета партии, выдвинувшей Виктора Шрейдера на пост мэра, также просим Вас поставить вопрос, вправе ли он представлять интересы омичей посредством институтов гражданского общества, в том числе и в политической партии».  
Уважаемые участники, если нет других предложений, предлагаю этот документ подписать.

Борис ПАТРУШОВ, ведущий круглого стола:
Уважаемые коллеги, мы заканчиваем работу круглого стола. Большое вам спасибо. Успехов. До будущих встреч.
 

 




При полном или частичном цитировании ссылка на сайт gtrk-omsk.ru обязательна.